هل تريد التفاعل مع هذه المساهمة؟ كل ما عليك هو إنشاء حساب جديد ببضع خطوات أو تسجيل الدخول للمتابعة.



 
الرئيسيةأحدث الصورالتسجيلدخول

 

 ردا على احدى مداخلات حسن وراق

اذهب الى الأسفل 
+13
وجدي يوسف علي حسن
إبن عفيف
ناجي جندي
انور تاج السر
المحبوب أحمد الأمين
مصعب بخيت
عثمان الحسين
الرشيد حبيب الله التوم
سارة عليش
خضر الجندى
محمد المنصوري
حسن وراق حسن
الصادق المغربى
17 مشترك
انتقل الى الصفحة : 1, 2, 3, 4, 5  الصفحة التالية
كاتب الموضوعرسالة
الصادق المغربى

الصادق المغربى



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الجمعة 7 فبراير 2014 - 14:11

مداخلة لحسن وراق فى بوست ( هل من سبيل إلى "خمر " فاشربها .. أو من سبيل إلى
نصر بن "هجام" ؟؟ موثق هذه الروائع "فيديو مؤثر"
لكاتبه الاستاذ الحبوب احمد الامين
رابط البوست

http://www.alhasahisa.com/t18832-topic

حسن وراق حسن كتب:
وسقط العدل عن المدائن
نصر بن الحجاج دنبو شنو؟
لو ماكان نفوهو الي البصرة  كان الشعر الجميل زاد بيتين علي الاقل
مش كان يعملوا ليهو رقابة لصيقة
اين العدل هنا ؟ يا سعادة المستشار
قبل ما ينطوا ليك المنصوري والرشيد في حلقومك ويجدوا التبرير لديكتاتورية بن الخطاب عمر الخليفة
الر اشد الذي يخطئ للمرة الثانية وتصيب امرأة في التعبير عن مشاعرها وصدق الكواكبي ما قاله عن
الاستبداد والحمدلله مات الخليفة قبل ان يرجع ابن الحجاج الي ربعه في المدينة


والله ياحسن وراق

ما عارف نفسك بتسمح ليك كيف تقول مثل هذه العبارات

على رجل انا وانت واعظم زول فى الدنياة (حاليا ) لا يساوي

شعرة في جسمو ؟!!!!

والمصيبة انت عارف مابرضي فلان وعلان طيب تستفيد شنو بالكلام ده ؟

اولا : كلام ماسمح فى حق رجل عظيم رغم عن انفك

ثانيا : لا تستفيد اي شئ غير زيادة فى كفة السئيات

ثالثا :لا محال سوف يسألك الله على هذه العبارات

رابعا : ليس ماتجنيه من كلماتك هذه متوقفة على هذه اللحظات بل عدادك

السالب منها شغال ما بقت فى صفحات النت ولو بلاييين السنين (وهذه عقيدة المسلم )

خامسا: انا اعلم علم اليقين ان كلامي هذا تعلمه جيدا بل ربما اكثر قساوة عليك

اذا ما هو الهدف فى ذلك ؟ وماهي النتيجة التى تريدها انت ؟ هل تريدني وغيري

من الاخوان ان نعتقد بان (سيدنا عمر بن الخطاب - دكتاتور) ؟ وان اعتقدنا ذلك

لا سمح الله (هل سوف تفرح ؟ )

فاذا كنا نعتقد جمييييعا بمثل ماتقول انت

طيب من يدافع عن الاسلام ورجاله ؟ وكيف ندافع عنه وعنهم ؟

وممن ندافع عنهم ؟ فاذا ظهر احد الكفاااااار وسب احد الخلفاء الراشدين (مثل سيدنا

عمر بن الخطاب ) ماذا نرد عليه ؟ اذا قال رجلكم هذا دكتاتور كيف نرد عليه ومن بيننا

من يقول ذلك !!! هل نقول له نعم نعم هو دكتاتور لكن معليش هو خليفة لرسولنا الكريم

عليه افضل الصلوات والتسليم ام نغضب ونقول له لا ويحك هو من الرجال الافاضل ؟

طبعا رده حيكون مضحك سوف يقول ( هذا الكلام لم اقله انا بل معكم من المسلمين

من يقول ذلك ) كيف يكون ردنا عليه هل نقول له (من قال مثل كلامك هذا هو كافر

مثلك !!! ام نقول له معليش هذا العلم الرفيع نحن لم نصل اليه !!!!

مانراه فى تبجيلك لبعض الشخصيات مثل الشاعر (القدال ) لا نحس به عند سيرتك

لسيدنا عمر بن الخطاب رضى الله عنه

استاذنا حسن وراق / خليك فى عمر البشير واترك لنا رجل نقدسه وسوف يكون في

قمة التقديس مهما جهزت احدث أليات الهدم عندك

ودمت

المغربي

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الجمعة 7 فبراير 2014 - 20:18

شكرن حبيبنا المغربي
الخليفة عمر بن الخطاب ليس نبي معصوم وهو مجرد فرد بشر مثلنا يخطئ و يصيب ولا  يوجد بينه وبين الخالق  اكثر ما بيننا وبين الخالق  لانه بشر مثلنا وهو ادرك سلفا خطأه حينما قال  اخطأ عمر واصابت امرأة وبمقاييس العصر الذي نحن فيه فان الفاروق عمر  في قضية هجام بن الحجاج دكتاتور فكيف يحلق شعر رجل بلاذنب جناه ومن ثم ينفيه الي البصرة عن اهله في المدينة دون اشارة من شرع او قانون
ارجو ان  لانبالغ في اجلال الخليفة عمر الي درجة التقديس ارجع الي ماكتبه الامام ابن قتيبية الدينوري في سفره العظيم (الامامة والسياسة) ووقتها ستجد العجب في آخر لحظات حياة الخليفة عمر عندما قتله غلام المغيرة وكيف مات الخليفة وما ذا شرب قبل ان تفيض روحه:

( قال عمرو بن ميمون: شهدت عمر بن الخطاب يوم طعن، فما منعني أن أكون في الصف الأول إلا هيبته، فكنت في الصف الذي يليه، وكان عمر لا يكبر حتى يستقبل الصف المتقدم بوجهه، فإن رأى رجلا متقدما من الصف أو متأخرا ضربه بالدرة، فذلك الذي منعني من التقدم. قال: فأقبل لصلاة الصبح، وكان يغلس بها (2)، فعرض له أبو لؤلؤة غلام المغيرة بن شعبة، فطعنه ثلاث طعنات (3)، فسمعت عمر وهو يقول: دونكم الكلب، فإنه قد قتلني، وماج الناس، فجرح ثلاثة عشر رجلا (4)، وصاح بعضهم ببعض: دونكم الكلب، فشد عليه رجلا من خلفه، فاحتضنه، وماج الناس، فقال قائل: الصلاة عباد الله، طلعت الشمس. فدفعت عبد الرحمن بن عوف، فصلى بأقصر سورتين في القرآن، واحتمل عمر، ومات من الذين جرحوا ستة أو سبعة (5)، وجرى الناس إلى عمر، فقال: يا بن عباس، اخرج فناد في الناس أعن ملأ ورضى منهم كان هذا؟ فخرج فنادى، فقالوا: معاذ الله، ما علمنا ولا اطلعنا، قال: فأتاه الطبيب فقال: أي الشراب أحب إليك؟ قال: النبيذ فسقوه نبيذا، فخرج من بعض طعناته. فقال الناس (6): صديد، اسقوه لبنا، فخرج اللبن، فقال الطبيب: لا أرى أن تمسي، فما كنت فاعلا فافعل)

انظر عندما اراد ان يستخلف خليفة بعد وفاته ماذا اوصي:

( إن استقام أمر خمسة منكم وخالف واحد فاضربوا عنقه، وإن استقام أربعة واختلف اثنان فاضربوا أعناقهما، وإن استقر ثلاثة واختلف ثلاثة فاحتكموا إلى ابني عبد الله، فلأي الثلاثة قضى فالخليفة منهم وفيهم (1)، فإن أبى الثلاثة الآخرون ذلك فاضربوا أعناقهم، فقالوا: قل فينا يا أمير المؤمنين مقالة نستدل فيها برأيك ونقتدي به. فقال: والله ما يمنعني أن أستخلفك يا سعد إلا شدتك وغلظتك، مع أنك رجل حرب. وما يمنعني منك يا عبد الرحمن إلا أنك فرعون هذه الأمة. وما يمنعني منك يا زبير إلا أنك مؤمن الرضا، كافر الغضب. وما يمنعني من طلحة إلا نخوته وكبره، ولو وليها وضع خاتمه في إصبع أمرته. وما يمنعني منك يا عثمان إلا عصبيتك وحبك قومك وأهلك، وما يمنعني منك يا علي إلا حرصك عليها، وإنك أحرى القوم إن وليتها أن تقيم على الحق المبين. والصراط المستقيم. )


في عصرنا هذا كان عصمت معني علي قدر من الوسامة غنت له نساء ام درمان ولم يحلق شعره ولم ينف الي الجنوب وكذلك الحال الغناء المسموع عن (ودابوقناية) واللاعب صديق منزول وصديق عباس  (البنطلون والجزمة لون صيق منزول شاتا جابا قون وينو وين يا ناس الخ ..)وغيرهم من الشباب الذي فتن الفاتنات (لو داير أذايا شيلوا مني ابوقناية ولودايرين عذابي  سوقوا مني الترابي ) غير حمادات (جمع حمادة) الزمن دا..
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
محمد المنصوري

محمد المنصوري



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 7:14





عزيزي الصادق لك التحية وشكرآ لك علي هذا الرد الذي نحسب ونظن


أنك تريد به وجه الله سبحانه وتعالي ...


للأسف الشديد تعودنا من حسن وراق رأيه السلبي في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب


رضي الله عنه وارضاه وهذا لم يكن الأول فقد كتب قبل اربعة شهور تقريبآ


(( وكان عمر رغم ما يشاع عن عدله الا انه كان ديكتاتورا مسلطا و مكروها


لانه ضيقها علي المسلمين ولم ينعموا بالرفاهية الا في عهد عثمان
))


واهل السنة والجماعة يدرجون مثل هذا الحديث في صحابة رسول الله ( ص ) في باب


( الطعن والقدح في الصحابة )


فـ الكلام في الناس يجب أن يكون بعلم وعدل لا بجهل وظلم فما بالك حينما تتحدث عن


الخليفة الراشد سيدنا عمر رضي الله عنه وارضاه :


وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ


وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ } .


نعم سيدنا عمر ليس معصوم ولكنه ليس مثله مثلنا فهو صاحبي جليل وولي من أولياء الله


الصالحين وهو عالم زاهد من أهل الجنة لا يحتاج أن ندافع عنه نحن فـ سيرته وعدله وزهده


كافيه لتزيل عنه رجف المرجفين في المدينة الذين يتبنون للأسف رأي الشيعة فيه ,


حسن وراق يتحجج دومآ برأي الكواكبي في سيدنا عمر وقد طالبناه في المرة السابقة بإنزال


ذلك فـ هرب من البوست ولم يعود مرة أخري ,


سيدنا عمر يكفينا فيه قول النبي ( ص ) والذي لا ينطق عن الهوي : إِنَّ اللَّهَ جَعَلَ الْحَقَّ عَلَى لِسَانِ


عُمَرَ وَقَلْبِهِ"


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" لو كان نبيا بعدى لكان عمر ".


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" كان فيمن قبلكم محدثون , وإن يكن فى أمتى لكان عمر ".


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" إنى لأنظر إلى شياطين الإنس والجن قد فروا من عمر ".


فهل لنا بعد ذلك أن ننظر لحسن وراق أو الكواكبي أو غيرهم وهم يتضاءلون خُلقآ وعلمآ امام سيدنا عمر ؟؟


تعود حسن وراق الطعن في الدين وفي الصحابة وهذا للأسف منهجه وفكره وقد تكون عقيدته


والله اعلم , راجعوا كتاباته في هذا المنتدي تبين لكم حساسيته من كل ما يتعلق بالدين وليته يعلم


أن من يسب الصحابة ويبغضهم ضال مخالف لله جل وعلا ، حيث أبغض من رضي الله عنه . ولا شك


أن بغض من رضي الله عنه مضادة له جل وعلا _


موقفي   من قضية نصر بن الحجاج شانها شأن الصالح العام الذي يقبله معظم الناس إن كان دفعآ لضرر


ورجاءآ لفائدة وما عمله سيدنا عمر درءآ للفتنه ثم انظر لما قالت :


هل من سبيل إلى خمر فأشربها أم هل سبيل إلى نصر بن حجـاج


إلى فتـى ماجـد الأعـراق مقتبـل سهـل المحيـا كريـم غيـر ملـجـاج


تغنت به وفُتنت بجماله  (وما وقي به المرء عرضه صدقة  ) وهو راعي المؤمنين


وصمام امانهم .....


نسأل الله لنا وللجميع الهداية .


الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 11:51

محمد المنصوري كتب:




عزيزي الصادق لك التحية وشكرآ لك علي هذا الرد الذي نحسب ونظن


أنك تريد به وجه الله سبحانه وتعالي ...


للأسف الشديد تعودنا من حسن وراق رأيه السلبي في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب


رضي الله عنه وارضاه وهذا لم يكن الأول فقد كتب قبل اربعة شهور تقريبآ


(( وكان عمر رغم ما يشاع عن عدله الا انه كان ديكتاتورا مسلطا و مكروها


لانه ضيقها علي المسلمين ولم ينعموا بالرفاهية الا في عهد عثمان
))


واهل السنة والجماعة يدرجون مثل هذا الحديث في صحابة رسول الله ( ص ) في باب


( الطعن والقدح في الصحابة )


فـ الكلام في الناس يجب أن يكون بعلم وعدل لا بجهل وظلم فما بالك حينما تتحدث عن


الخليفة الراشد سيدنا عمر رضي الله عنه وارضاه :


وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ


وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ } .


نعم سيدنا عمر ليس معصوم ولكنه ليس مثله مثلنا فهو صاحبي جليل وولي من أولياء الله


الصالحين وهو عالم زاهد من أهل الجنة لا يحتاج أن ندافع عنه نحن فـ سيرته وعدله وزهده


كافيه لتزيل عنه رجف المرجفين في المدينة الذين يتبنون للأسف رأي الشيعة فيه ,


حسن وراق يتحجج دومآ برأي الكواكبي في سيدنا عمر وقد طالبناه في المرة السابقة بإنزال


ذلك فـ هرب من البوست ولم يعود مرة أخري ,



سيدنا عمر يكفينا فيه قول النبي ( ص ) والذي لا ينطق عن الهوي : إِنَّ اللَّهَ جَعَلَ الْحَقَّ عَلَى لِسَانِ


عُمَرَ وَقَلْبِهِ"


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" لو كان نبيا بعدى لكان عمر ".


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" كان فيمن قبلكم محدثون , وإن يكن فى أمتى لكان عمر ".


وقال النبى صلى الله عليه وسلم :" إنى لأنظر إلى شياطين الإنس والجن قد فروا من عمر ".


فهل لنا بعد ذلك أن ننظر لحسن وراق أو الكواكبي أو غيرهم وهم يتضاءلون خُلقآ وعلمآ امام سيدنا عمر ؟؟


تعود حسن وراق الطعن في الدين وفي الصحابة وهذا للأسف منهجه وفكره وقد تكون عقيدته


والله اعلم , راجعوا كتاباته في هذا المنتدي تبين لكم حساسيته من كل ما يتعلق بالدين وليته يعلم


أن من يسب الصحابة ويبغضهم ضال مخالف لله جل وعلا ، حيث أبغض من رضي الله عنه . ولا شك


أن بغض من رضي الله عنه مضادة له جل وعلا _


موقفي من قضية نصر بن الحجاج شانها شأن الصالح العام الذي يقبله معظم الناس إن كان دفعآ لضرر


ورجاءآ لفائدة وما عمله سيدنا عمر درءآ للفتنه ثم انظر لما قالت :


هل من سبيل إلى خمر فأشربها أم هل سبيل إلى نصر بن حجـاج


إلى فتـى ماجـد الأعـراق مقتبـل سهـل المحيـا كريـم غيـر ملـجـاج


تغنت به وفُتنت بجماله (وما وقي به المرء عرضه صدقة ) وهو راعي المؤمنين


وصمام امانهم .....


نسأل الله لنا وللجميع الهداية .







عزيز منصرة
طولت مننا لعل المانع خير؟

اولا انا لم اعتد ان اهرب من النقاش ولكن المشغوليات ما هو اهم
ثانيا :اعلم تماما اننا من مدارس فكرية متباينة
ثالثا : انا لا اسب الصحابة ولكني انتقد سياساتهم وما جاء من سيرة واتفقنا انهم بشر يخطئون ويصيبون
رابعاغ : انتم تقدسون البشر وتنزلونهم منزلة القديسين والانبياء ولعل السيرة (الساذجة) للخلفاء الراشدين التي تدرس في المنهج الدراسي العام قد فعلت العجب برؤوسكم وعقولكم وجعلتكم لا تصدقون ان الخلفاء الراشدين لا ياتيهم الباطل والاخفاق والفشل ابدا وها انذا أاتيك باسانيد من السيرة النبوية لابن هشام وتاريخ الطبري ما يعتبر مسكوت عنه في سيرة الخليفة الراشد عمر بن الخطاب حتي نستلهمها بالنقد والتحليل حتي لا نصير كعبطاء المسيد فاغري الافواه يصدقون الهوس والمبالغات التي تصب في المدح للبشر وكانهم قوم مرسلون

[


وهذه واحدة من نساء المجاهدين غاب زوجها في الغزوات والفتوحات في عهد عمر تنشد قائلة :
تطاول هذا الليل تسري كواكبه وارقني ، الا ضجيع الاعبه
فسأل عنها عمر فعرف ان زوجها غائب في الغزو منذ عدة اشهر ، فكتب الي امراء الجيش الا يغيب زوج عن اهله اكثر من اربعة اشهر ، وجاءته شكوى بالبريد تتهم ( جعدة بن سليم ) بأنه يدخل علي نسائهم وهم في الغزو ، فاستدعاه ، و(ضربه مائة جلدة بدون اثبات او بينة ونهاه ان يدخل علي امرأة مغيبة ) أي غاب عنها زوجها في الغزو .


اهذا عدل؟ اهل هذا مقبول ؟ حتي يصبح تشريع
ان كان كذلك يحق للمغتربين الآن ان يبعثوا الي الحكام والقضاة باتهام  ضد زيد  او عبيد (او من يشك فيهم او لتصفية حسابات قديمة )من الناس يتهمونه بأنه ياتي نساءهم او يقيم معهم علاقات معهن و من ورائهم




عدل سابقا من قبل حسن وراق حسن في السبت 8 فبراير 2014 - 12:49 عدل 1 مرات
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 12:04

كان الخليفة عمر هو اول من اقام تشريع السبي باسترقاق الاحرار واصبحت كارثة في تاريخ الدولة الاسلامية كانت بداية للفتنة الكبري :
لقد نزل القرآن بحقوق الانسان ، الا ان خرق هذه الحقوق بدأ في عصر عمر الذي اعاد تشريع السبي والاسترقاق من خلال الفتوحات ، ثم جاء تراث المسلمين ليقيم تشريعا يجيز هذا وذاك ، ونقول ان الجاهلية هي التي عرفت تشريع السبي والاسترقاق ضمن ما تعارف عليه العصور الوسطي ، ثم جاء الاسلام فأبطل ذلك ، الا ان عمر بفتوحاته اعاد عادات الجاهلية حين كانت تستحل الاموال والاعراض في الغارات المتبادلة بين القبائل ، ولم يكن عيبا سبي النساء العربيات وتداولهن بين ايدي الغزاة حسب الاكثر قوة ، وكان فارس الجاهلية اثناء ظهور الاسلام هو عمرو بن معدي يكرب اشهر من سبي السبايا في الجاهلية ، ثم اسلم ثم ارتد ثم عاد الي الاسلام ، وعاد معه طليحة بن خويلد الذي ادعي النبوة في حركة الردة ثم عاد الي الاسلام ، وقد بعث عمر بطليحة بن خويلد وعمر بن معدي يكرب للمشاركة في فتوحات فارس وليمارسا نفس ما كانا يفعلان في الجاهلية ، ويذكر المسعودي في مروج الذهب ( 1/ 538 : 541 ) ان عمر بن معدي يكرب روي لعمر بن الخطاب مآثره في سبي النساء في الجاهلية وكيف لم يفلح في سبي زوجة الشاب ربيعة بن مكدم الذي غلبه في المبارزة واضطره للهرب من امامه .وبنفس العقلية توجه عمر بن معدي يكرب للفتوحات يقتل ويسلب ويسبي . وذكر ابن حجر بلاءه في الفتوحات في ( الاصابة 3/ 18 )
وبعد ان اصبح الاسترقاق والسبي والاستحلال شريعة لدي المسلمين في الفتوحات في تعاملهم في البلاد المفتوحة ، انتقل هذا داخل المسلمين في الحروب الاهلية بينهم ، حتي ان قتلة عثمان قد فكروا في سبي زوجته ، ثم توسع المسلمون في ذلك في العصور الوسطي اللاحقة بنفس ما كان يحدث بين العرب في الجاهلية قبل الاسلام ، ثم جرى تدوين التراث في العصر العباسي علي اساس تشريع ذلك السبي وتسويغه بأدلة مصنوعة . ولكن يبقى كتاب الله تعالي حكما في هذه القضية ، وبأيجاز شديد نقرر الاتي في موضوع السبي والاسترقاق :
1. لا يجوز استرقاق الاسري ، لأن الله تعالي يقول ( فشدوا الوثاق ، فأما منا بعد واما فداء ، حتي تضع الحرب اوزارها محمد 4) وفي ارض المعركة يشد وثاق الاسير وبعدها يتم باطلاق سراحه ، اما بالافتداء بالمال وتبادل الاسري واما بالمن عليه لاطلاق سراحه بدون مقابل . وان طابت نفس الاسير بما يدفعه من مال الافتداء ، فأن الله تعالي يعده بتعويض افضل وبغفران اشمل ان كان في قلبه خير ، وان خان الاسير المسلمين بعد اطلاق سراحه بدون مال ، فالله تعالي هو الذي يتولي عقابه ( الانفال 70 : 71 ) وبعد اطلاق سراحه يتحول الاسير الي ابن سبيل ، له حقه علي المسلمين في الصدقة والزكاة والرعاية ، طالما يسير في بلادهم . اذن فالاسر للمقاتلين ليس من منابع الاسترقاق في شريعة الاسلام ، خصوصا وان الله تعالي يقول ( وان احد من المشركين استجارك فأجره حتي يسمع كلام الله ثم ابلغه مأمنه : التوبة 6) أي ان المقاتل في الجيش المعتدي اذا استسلم مستجيرا من القتل فعلي المسلمين حمايته وايصاله سالما الي اهله بعد ان يسمعوه كلام الله تعالي ليكون حجة عليه ، واذا كان هذا بالنسبة للمقاتلين المعتدين ، فأنه بالتالي يحرم استرقاق المسالمين الذين لا شأن لهم بالقتال اصلا وخصوصا الذرية والنساء . الا ان العصر العباسي كي يسوغ العرف السائد في السبي والاسترقاق فقد افتري ان النبي عليه السلام قتل اسري بني قريظة و سبي ذريتهم ونساءهم ، هذا مع ان الله تعالي يقول عن معركة بني قريظة الذي نقضوا العهد وتآمروا علي المؤمنين في موقعة الاحزاب ( وانزل الذين ظاهروهم من اهل الكتاب من صياصيهم وقذف في قلوبهم الرعب ، فريقا تقتلون وتأسرون فريقا واورثكم ارضهم وديارهم : الاحزاب 26 : 27 ) أي في المعركة انهزموا وقتل المسلمين بعضهم واسروا البعض الاخر ، وعومل الاسري حسب الشرع ، وورث المسلمين ارضهم وديارهم بعد الاتفاق علي الجلاء ، وجلا يهود بني قريظة عن المدينة وهم اولئك الاسري والنساء والذرية ، دون قتل او سبي .


عدل سابقا من قبل حسن وراق حسن في السبت 8 فبراير 2014 - 12:51 عدل 2 مرات
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 12:10

. المصدر الوحيد لوجود الرقيق في الدولة الاسلامية هو الفئ الذي يأتي من الخارج بدون قتال ( الحشر : 6) وقد يأتي الفئ بهدية قد يكون فيها بعض الرقيق الاتي من الخارج ، كما حدث حين اهديت للنبي عليه السلام السيدة مارية القبطية فتزوجها النبي ، وذلك معني قوله تعالي للنبي ( يا ايها النبي انا احللنا لك ازواجك اللاتي اتيت اجورهن وما ملكت يمينك مما افاء الله عليك : الاحزاب 50) وملك اليمين طبقا لتشريع القرآن يوجب علي المالك ان يعقد زواجه علي من ملكت يمينه ويدفع لها الصداق اذا اراد الزواج بها .ولكن لا يلتزم بالعدل بينها وبين زوجته الحرة ( النساء 3، 25، الاحزاب 50[
3. وفي كل الاحوال فأن تشريعات القرآن تعمل علي تحرير ذلك الرقيق الوافد من الخارج بعد تجفيف منابع الرق في الداخل ، وتعمل علي حسن رعايته ، وشرح ذلك يطول ، وليس موضعه هنا ، ولكن نكتفي منه بتأكيد القرآن علي حق الرقيق في ان يتساوى مع سيده في الرزق ( النحل 71 ، الروم 28 ) لذا كان النبي يامر ان يلبس العبد مما يلبث سيده وان يأكل مما يأكل منه سيده ، أي يكونون سواء ، كما امر القرآن .
وخلافا لحث القرأن علي عتق الرقيق فأنه لم يرد في سيرة عمر مطلقا انه اعتق عبدا ، كل ما هنالك ان عمر اوصي عند موته بعتق السبي العربي ومن اسلم من السبي فقط ، قال ( انه من ادرك وفاتي من سبي العرب من مال الله فهو حر ) واوصي ( ان يعتق من كان يصلي السجدتين من رقيق الامارة ، وان احب الوالي من بعده ان يخدموه سنتين فذلك له )( ابن سعد 2/ 264 ) والواضح ان عمر يعتبر اولئك المساكين ملكا خاصا له يتصرف في حياتهم كيف يشاء ، مع انهم لا يستحقون السبي والاسترقاق اصلا .
وقبل موته كان عمر لا يعطي احدا من الرقيق حقه من الزكاة ، خلافا لتشريع القرآن في الامر بتحرير الرقيق العادي وعتقه ( النور 33، البلد 13 ) فكيف باسترقاق الاحرار وظلمهم ، وقد قال عمر ( ما علي الارض مسلم لا يملكون رقبته الا له في هذا الفئ حق ) أي ان كل مسلم حر له حق في الفئ ، اما العبد حتي لو اسلم فليس له حق في الفئ ، وقال عمر ايضا ( والله الذي لا اله الا هو ، ما من الناس احد الا له في هذا المال حق .. وما احد بأحق من احد الا عبد مملوك ..)(ابن سعد 3/ 215 ، 216 ) وحدث ان قسم عمر اموال الفئ بين اهل مكة فأعطي رجلا منهم ، فقيل له انه مملوك ، فقال : ردوه .. ردوه ، ثم قال : دعوه )(ابن سعد 3/ 218 ) أي انه في النهاية ترفق به وتركه .
وهذا الظلم الشنيع للبلاد المفتوحة نتجت عنه كوارث هي اغتيال عمر نفسه ، ثم اغتيال عثمان ودخول المسلمين في الفتنة الكبري التي لا زلنا نعيش اثارها حتي الان .
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 12:15

كيف ادي هذا الظلم في سياسات عمر بن الخطاب الي اغتياله ؟وكيف ادي للفتنة الكبري ؟
السبب هنا هو السبي . يقول ابن سعد ان عمر كان يكتب الي امراء الجيوش ( لا تجلبوا علينا من العلوج احدا جرت عليه المواسي ، فلما طعنه ابو لؤلؤة قال : الم اقل لكم لا تجلبوا علينا من العلوج احدا فغلبتموني )( الطبقات الكبري 2/ 253 ) أي كان يصف ابناء البلاد المفتوحة بأنهم علوج جمع علج ، وذلك احتقارا لهم ، وينهي عن احضار الشباب والرجال منهم الي المدينة خوفا من ان ينتقموا منه ، فكل من استعمل الموسى في حلاقة لحيته كان محرما عليه ان يأتي الي المدينة ، ولذلك كان يتجول حاملا الدرة يضرب بها من يشاء تأديبا وهو آمن مطمئن وسط قومه ، ورآه الهرمزان وهو اسير فارسي سابق دخل في الاسلام – رأى عمر مضطجعا في المسجد – فقال : ]هذا والله الملك الهنئ )( ابن سعد 3/ 211[
وبالطبع كان الهرمزان الامير الفارسي السابق الذي اخذ امانا من عمر – مع اسلامه – يحقد علي عمر . وجاءته الفرصة حين وفد الي المدينة اثنان من الموالي باذن خاص وهما جفينة وابو لؤلؤة المجوسي ، كان جفينة قد اتي بتوصية من سعد بن ابي وقاص "، وكان ابو لؤلؤة قد اتي بتوصية من سيده المغيرة بن ابي شعبة .
وابو لؤلؤة المجوسي كان من سبي نهاوند اضاع العرب المسلمون بيته واسرته واطفاله ووطنه دون ان يقدم لهم اساءة وبعد ان فقد كل شئ جئ به اسيرا الي المغيرة بن شعبة ليعمل لديه ، ثم ارسله الي المدينة ، حيث كان يؤرقه منظر الاطفال من السبي وهم يملأون طرقات المدينة ، ولعله كان يبحث فيهم عن ملامح اطفاله واطفال عائلته ، يطوف بينهم يستمع الي بكائهم وصراخهم ويتخيل معاناتهم حين كانوا يساقون ويحشرون علي طول الطريق من بلادهم الي صحراء الجزيرة العربية حتي يصلوا الي المدينة ،وهذه المعاناة ضمن المسكوت عنه ، ويذكر ابن سعد ان ابا لؤلؤة اعتاد ان يلتقي بأطفال السبي ، وانه حين كان يراهم يبكي ويتحسس رءوسهم ويقول ( ان العرب اكلت كبدي) ثم قتل عمر انتقاما مما فعله بالسبي ، وحين اغتيل عمر قال ( ما كانت العرب لتقتلني ) وسأل من حوله ( عن ملأ منكم ومشورة كان هذا الذي اصابني ؟) فلما عرف ان قاتله لم يكن عربيا حمد الله . وتلك هي النتيجة الاولي .
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 12:19

النتيجة الثانية لظلم البلاد المفتوحة هي اغتيال عثمان وما تبع لك من الفتنة الكبري ، واذا كان السبي للاطفال والرجال هو السبب في قتل عمر ، فان المال الذي سلبه عمر والمسلمون من البلاد المفتوحة كان السبب في النتيجة الثانية ، وهي اغتيال عثمان والفتنة الكبري . لقد حرص عمر علي العدل في تقسيم الاموال بين العرب المسلمين ، وجمع مع العدل الحزم في تعامله مع العرب ، ولم يكن عثمان في نفس عدل عمر او حزمه . وحتي لو كان في عدل عمر او حزمه ، فأن ذلك المال الحرام كان بتكدسه لدي العرب سيوقع التنافس والاختلاف فيما بينهم ، وكان حتما سيؤدي بهم الي الاختلاف فالاقتتال . أي كان حتما مقتل عثمان بعد عمر ، ولعل ذلك ما تنبأ به ابو عبيدة بن الجراح الذي مات في طاعون عمواس قبل عمر ، اذ قال ( سترون ما اقول لكم ان بقيتم ، اما هو – أي عمر – فان ولي وال بعد عمر فأخذهم بما كان عمر يأخذهم به لم يطع له الناس بذلك ، ولم يحملوه . وان ضعف عنهم قتلوه )( ابن سعد 3/ 271 333]وفعلا فقد تبرم العرب بحزم عمر اذ كانوا يريدون الانطلاق بالتمتع فيما امتلكوه من خزائن الدنيا وكنوزها ، واحس عمر بذلك فكان في اواخر ايامه يدعو الله ( كبرت سني واتسعت رعيتي فأقبضني اليك [وجاء عثمان لينا هينا مع اقاربه ضعيف الشخصية ، فاتسعت عليه المشاكل وجرفته الاحداث فقتله المسلمون واقتتلوا فيما بينهم ، وكانت الاموال المكتنزة هي اساس الخلاف ،وربما نفهم من توزيعها موقع كل منهم مع الحق او مع الباطل .
وهنا نرجع الي اشهر المصادر التاريخية في الفكر السني لنتعرف علي ثروات الصحابة التي جاءت منذ من فتوحات عمر ، ثم تكاثرت بعده:
عثمان نفسه مع شدة كرمه وكثرة عطاياه كان له يوم مقتله ثلاثون الف الف درهم وخمسمائة الف درهم ومائة الف دينار ، وقد نهبها الثوار الذين قتلوه ، بالاضافة الي ما قيمته مائتا الف دينار من الاصول .
الزبير ابن العوام : كان لديه 35 الف الف درهم ومائتا الف دينار ، ويقال 51 الف الف درهم او 52 الف الف درهم ، بالاضافة الي مساكن وعقارات وخطط في الفسطاط والاسكندرية والبصرة والكوفة ، كما ترك غابة او بستانا هائلا بيع بـ الف الف وستمائة الف .
عبد الرحمن بن عوف : الذي مات سنة 32 هـ قبيل عثمان ، ترك ذهبا كانوا يقطعونه بالفئوس حتي محلت ايدي الرجال منه .
سعد ابن ابي وقاص : ترك 250 الف درهم ، ابن مسعود : توفي 32 هـ وكان من ضحايا عثمان وقد حرمه عثمان من عطائه سنتين ومع ذلك ترك 90 الف درهم .
طلحة بن عبيد الله : كان في يده خاتم من ذهب فيه ياقوته حمراء ، وكان ايراده من ارضه في العراق الف درهم يوميا او ما بين 400 الي 500 الف درهم سنويا في رواية اخري ، وترك بعد موته الفي الف درهم ومائتي الف درهم ، و مائتي الف دينار ، وترك اصولا وعقارات بثلاثين الف الف درهم .وترك مائة بهار مليئة بالذهب في كل بهار ثلاثة قناطير او اثنين من الارادب ، أي ترك 300 اردبا ذهبا او 200 قنطار ذهبا ( طبقات ابن سعد 3/ 53 ، 76 ، 77، 157 ) ( المسعودي مروج الذهب 1/ 544 : 545[.
عمرو بن العاص : ترك عند موته سبعين بهارا من الذهب ، أي 210 قنطارا او 140 اردبا من الذهب ، واثناء موته عرض هذه الاموال علي اولاده فرفضوا وقالوا : حتي تعطي كل ذي حق حقه ، أي اعتبروها سحتا ، فلما مات عمرو صادر معاوية هذا المال وقال ( نحن نأخذه بما فيه ) أي بما فيه من سحت وظلم ( خطط المقريزي 1/ 140 ، 564 )
ويذكر المسعودي في مروج الذهب ( 1/ 544 ) ان زيد بن ثابت حين مات ترك من الذهب والفضة ما كان يكسر بالفئوس سوي الاموال والضياع ، ومات يعلي بن امية وخلف خمسمائة الف دينار وديونا علي الناس وعقارات تبلغ 300 الف دينار [.
وهذه مجرد امثلة لأن الثروات الاكبر لم تقترب منها الروايات التاريخية ، مثل ثروات معاوية ومروان بن الحكم لأن ثرواتهم استغلوها في اقامة ملكهم الاموي لتتسع هذه الثروات وتكون بيت المال الذي كان ملكا للخليفة الاموي نفسه . الا ان هذه الامثلة تثبت ان ما تم نهبه من اموال وثروات الامم المفتوحة قد تحول الي اطنان من ذهب لدي افراد قلائل ، فمن المنتظر ان تسهم هذه الاموال في اشعال نار الفتنة بين الصحابة الذين كانوا من قبل اصدقاء مناضلين في طريق الحق ، فانتهي بهم الامر الي العداء والاقتتال ، خصوصا وان من بين الصحابة من رفض هذا السحت وذلك الظلم ، وحاول ارجاع الامر الي ما كان عليه في عهد النبي ( ص) ونقصد به الامام علي بن ابي طالب الذي عانى في خلافته الشاقة العسيرة التي استمرت حوالى 5 سنوات ومات قتيلا سنة 40 من الهجرة ، وكانت تركته 700 درهم فقط ويقال 600 ويقال 250 درهما ، وهذا هو الفارق بين علي و بين اصحابه الذين حاربوه دفاعا عما اكتنزوا من الاموال الحرام .
ونعود الي عمر ونعتبره مسئولا عما حدث والذي مازلنا نعاني منه ، وقد دفع الثمن من حياته هو ومن اتي بعده خلال الفتنة الكبري التي انقسم بسببها المسلمون الي شيعة وخوارج وغيرهم ولا يزالون مختلفين ..
ومع ان كلمة ( لو ") ليس لها محل في التاريخ ، الا اننا في احلام اليقظة نفترض انه ( لو ) اكتفي المسلمون بعد النبي بما فعله النبي عليه السلام من ارسال الكتب للحكام المجاورين تدعوهم سلميا للاسلام وتحملهم المسئولية امام الله تعالي ، دون الفتوحات التي حملت اسم الاسلام واستهدفت حطام الدنيا واشاعت سفك الدماء وظلم الاحياء ممن تبقي من ابناء الامم المفتوحة . لو اكتفي المسلمون بذلك لدخل الناس في الاسلام – دين السلام – افواجا ، كما حدث في عهد النبي – ولنتذكر ان الاسلام انتشر بالتجارة في آسيا وافريقيا في العصور الوسطي اكثر من انتشاره بالسيف والعنف والظلم .. بل بالعكس ، ان احتلال العرب المسلمين للبلاد المفتوحة هو الذي اوجد المذهبية والفرقة بين المسلمين العرب وغير العرب ..
ونفترض في احلام اليقظة ] لو ) اخري .. ( لو ) اكتفي عمر بحرب الملوك الجبابرة المستبدين ، وبعد اسقاط عروشهم شمل اهل البلاد بعدله مثلما فعل مع العرب ، وجعل هدف حربه تخليص الشعوب من الظلم واعطاءهم حقوقهم التي كفلها الاسلام من العدل وحرية العقيدة والمساواة بين الجميع .. لو فعل ذلك لتجنب المسلمون وغيرهم فظائع كثيرة ..
نقول ( لو ) مع ان التاريخ لا يعترف بها .. لكنها واحة نلجأ اليها من قسوة تاريخنا العربي الاسلامي المكتوب منه والمسكوت عنه .. والمسكوت عنه افظع .. ولله تعالي الامر من قبل ومن بعد ..


عدل سابقا من قبل حسن وراق حسن في الأحد 9 فبراير 2014 - 7:34 عدل 1 مرات
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 13:01

واخيرا عندما تولي ابوبكر الصديق الخلافة الاسلامية بعد وفاة النبي عليه السلام اختلف معه عمر بن الخطاب في امر تقسيم الفي والغنائم والاموال فكان راي عمر انه لابد من التفريق بين المهاجرين والانصار وبين زوجات الرسول وبين زوجات المسلمين وكان يري ايضا انه لا يعقل ان يساوي بين حديث العهد بالاسلام وبين السابقين فقال له ابابكر انهم كلهم امامي سواسية فليفرق الله بينهم يوم القيامة فانا اعمل بما اره عدلا وانت حينما تولي الامر فافعل ما تراه عدلا وكانت الكارثة ان عمل الخليفة عمر بما كان يعتقد فقام بتوزيع الفي والغنائم حسبما يعتقد و من هنا بدأت الثروة تتركز في ايدي البعض ومهدت الطريق للصراع في عهد الخليفة الراشد عثمان حتي الفتنة الكبري .. هذا لعمري اعتداد بالرأي وهو اول بوادر الديكتاتورية
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
محمد المنصوري

محمد المنصوري



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 14:25


عزيز منصرة
طولت مننا لعل المانع خير؟

اولا انا لم اعتد ان اهرب من النقاش  ولكن المشغوليات ما هو اهم
ثانيا :اعلم تماما اننا من مدارس فكرية متباينة
ثالثا : انا لا اسب الصحابة ولكني انتقد سياساتهم وما جاء من سيرة واتفقنا انهم بشر يخطئون ويصيبون
رابعاغ : انتم تقدسون البشر وتنزلونهم منزلة القديسين والانبياء ولعل السيرة (الساذجة) للخلفاء الراشدين التي تدرس في المنهج الدراسي العام قد فعلت العجب  برؤوسكم وعقولكم وجعلتكم لا تصدقون ان الخلفاء الراشدين لا ياتيهم الباطل والاخفاق والفشل ابدا وها انذا أاتيك باسانيد من السيرة النبوية لابن هشام وتاريخ الطبري ما يعتبر مسكوت عنه في سيرة الخليفة الراشد عمر بن الخطاب حتي  نستلهمها بالنقد والتحليل حتي لا نصير كعبطاء  المسيد فاغري الافواه يصدقون الهوس والمبالغات التي تصب في المدح للبشر وكانهم قوم مرسلون

[


وهذه واحدة من نساء المجاهدين غاب زوجها في الغزوات والفتوحات في عهد عمر تنشد قائلة :
تطاول هذا الليل تسري كواكبه وارقني ، الا ضجيع الاعبه
فسأل عنها عمر فعرف ان زوجها غائب في الغزو منذ عدة اشهر ، فكتب الي امراء الجيش الا يغيب زوج عن اهله اكثر من اربعة اشهر ، وجاءته شكوى بالبريد تتهم ( جعدة بن سليم ) بأنه يدخل علي نسائهم وهم في الغزو ، فاستدعاه ، و(ضربه مائة جلدة بدون اثبات او بينة ونهاه ان يدخل علي امرأة مغيبة ) أي غاب عنها زوجها في الغزو .


اهذا عدل؟ اهل هذا مقبول ؟ حتي يصبح تشريع
ان كان كذلك يحق للمغتربين الآن ان يبعثوا الي الحكام والقضاة باتهام  ضد زيد  او عبيد (او من يشك فيهم او لتصفية حسابات قديمة )من الناس يتهمونه بأنه ياتي نساءهم او يقيم معهم علاقات معهن و من ورائهم


[/quote]


اولآ لك الوعد أن اناقشك نقاش هادي وارجو أن يكون ذلك في ميزان الحسنات

دفاعآ عن صحابي جليل طالته الشُبهات من الرافضة ومن لف حولهم فما أكثر

من  يروجون لها ,ما تناولته في هذه الجزئية حُجه له وليس عليه وحتي لا تلبس

علي الناس انظر ماذا كان يعمل جعدة للنساء ثم بعد ذلك احكم القصة كانت كالاتي :

جعْدَة السلمي. أدرك الجاهليّة، وله قصة بالمدينة زمَن عمر ذكره الآمدي، وقال: كان

غزِلًا صاحب نساء يحدّثهن ويضحكهن ويمازِحهن، فكنّ يجتمعن عنده فيأخذ المرأة فيعقلها،

ثم يأمرها أن تمشي فتعثر فتقع، فتنكشف فيتضاحكن من ذلك، فبلغ ذلك بُقَيْلة الأشجعي ـــ

وكان غازيًا في زمن عمر ـــ فكتب إليه:

أَلًا بَلِّغْ أَبَاحَفْصٍ , رَسُـولًا فِدًى لَكَ مِنْ أَخِي ثِقَة إِزَاري

قَلَائِصُنَا هَدَاكَ اللهُ إِنَّا شُغِلنَا عَنْكُمُ زَمَنَ الحِصَارِ

لِمَنْ قُلُصٌ تُرِكْنَ مُعَقَّلَاتٍ قَفَا سَلَعٌ بِمُخْتَلَفِ الشِّجَارِ

قَلَائِصُ مِنْ بَنِي كَعْبِ بْنِ عمرٍو وَأَسْلَمَ أَوْ جُهَينةَ

أَوْ غِفَارِ يُعَقِّلُهُنَّ أَبْيَضُ شَيْظَمِيٌ وَبئِْسَ مُعَقِّل الذَّوْدِ

الخِيَارِ


القصة معروفة والشاكي معروف وليس كما اوحيت للناس أنها

( شكوي بالبريد ) وكأن مصدرها مجهول وغير معروف , اما

شدته في حُكمة فكان لمصلحة العامة  وخوفآ من الفتنة وهذا هو

العدل واقرن ذلك بأن لا يغيب الرجل عن زوجته اربعة شهور

أليس في هذا تكريمآ لهن وحفاظآ عليهم ......

مسألة التقديس التي تتحدث عنها لا تجعلنا نغيب عقولنا ولكننا

مطالبون بإتباعهم ورب العزة يقول :

وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ

الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيراً .

سأعود لبقية ما ذكرت إن شاءالله بعد ما اذاكر شوية فأنت للأسف

أتيت بما تراهُ نقائص لسيدنا عمر ( والنقيصة عند البعض سب ) ولكنك

تتعمد إلا تكتب عن عدله وإنحيازه للفقراء والمساكين ثم تدعي اشتراكية

الكواكبي وعفلق وغيرهم .



الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 15:00

محمد المنصوري كتب:

عزيز منصرة
طولت مننا لعل المانع خير؟

اولا انا لم اعتد ان اهرب من النقاش  ولكن المشغوليات ما هو اهم
ثانيا :اعلم تماما اننا من مدارس فكرية متباينة
ثالثا : انا لا اسب الصحابة ولكني انتقد سياساتهم وما جاء من سيرة واتفقنا انهم بشر يخطئون ويصيبون
رابعاغ : انتم تقدسون البشر وتنزلونهم منزلة القديسين والانبياء ولعل السيرة (الساذجة) للخلفاء الراشدين التي تدرس في المنهج الدراسي العام قد فعلت العجب  برؤوسكم وعقولكم وجعلتكم لا تصدقون ان الخلفاء الراشدين لا ياتيهم الباطل والاخفاق والفشل ابدا وها انذا أاتيك باسانيد من السيرة النبوية لابن هشام وتاريخ الطبري ما يعتبر مسكوت عنه في سيرة الخليفة الراشد عمر بن الخطاب حتي  نستلهمها بالنقد والتحليل حتي لا نصير كعبطاء  المسيد فاغري الافواه يصدقون الهوس والمبالغات التي تصب في المدح للبشر وكانهم قوم مرسلون

[


وهذه واحدة من نساء المجاهدين غاب زوجها في الغزوات والفتوحات في عهد عمر تنشد قائلة :
تطاول هذا الليل تسري كواكبه وارقني ، الا ضجيع الاعبه
فسأل عنها عمر فعرف ان زوجها غائب في الغزو منذ عدة اشهر ، فكتب الي امراء الجيش الا يغيب زوج عن اهله اكثر من اربعة اشهر ، وجاءته شكوى بالبريد تتهم ( جعدة بن سليم ) بأنه يدخل علي نسائهم وهم في الغزو ، فاستدعاه ، و(ضربه مائة جلدة بدون اثبات او بينة ونهاه ان يدخل علي امرأة مغيبة ) أي غاب عنها زوجها في الغزو .


اهذا عدل؟ اهل هذا مقبول ؟ حتي يصبح تشريع
ان كان كذلك يحق للمغتربين الآن ان يبعثوا الي الحكام والقضاة باتهام  ضد زيد  او عبيد (او من يشك فيهم او لتصفية حسابات قديمة )من الناس يتهمونه بأنه ياتي نساءهم او يقيم معهم علاقات معهن و من ورائهم





اولآ لك الوعد أن اناقشك نقاش هادي وارجو أن يكون ذلك في ميزان الحسنات

دفاعآ عن صحابي جليل طالته الشُبهات من الرافضة ومن لف حولهم فما أكثر

من  يروجون لها ,ما تناولته في هذه الجزئية حُجه له وليس عليه وحتي لا تلبس

علي الناس انظر ماذا كان يعمل جعدة للنساء ثم بعد ذلك احكم القصة كانت كالاتي :

جعْدَة السلمي. أدرك الجاهليّة، وله قصة بالمدينة زمَن عمر ذكره الآمدي، وقال: كان

غزِلًا صاحب نساء يحدّثهن ويضحكهن ويمازِحهن، فكنّ يجتمعن عنده فيأخذ المرأة فيعقلها،

ثم يأمرها أن تمشي فتعثر فتقع، فتنكشف فيتضاحكن من ذلك، فبلغ ذلك بُقَيْلة الأشجعي ـــ

وكان غازيًا في زمن عمر ـــ فكتب إليه:

أَلًا بَلِّغْ أَبَاحَفْصٍ , رَسُـولًا فِدًى لَكَ مِنْ أَخِي ثِقَة إِزَاري

قَلَائِصُنَا هَدَاكَ اللهُ إِنَّا شُغِلنَا عَنْكُمُ زَمَنَ الحِصَارِ

لِمَنْ قُلُصٌ تُرِكْنَ مُعَقَّلَاتٍ قَفَا سَلَعٌ بِمُخْتَلَفِ الشِّجَارِ

قَلَائِصُ مِنْ بَنِي كَعْبِ بْنِ عمرٍو وَأَسْلَمَ أَوْ جُهَينةَ

أَوْ غِفَارِ يُعَقِّلُهُنَّ أَبْيَضُ شَيْظَمِيٌ وَبئِْسَ مُعَقِّل الذَّوْدِ

الخِيَارِ


القصة معروفة والشاكي معروف وليس كما اوحيت للناس أنها

( شكوي بالبريد ) وكأن مصدرها مجهول وغير معروف
, اما

شدته في حُكمة فكان لمصلحة العامة  وخوفآ من الفتنة وهذا هو

العدل واقرن ذلك بأن لا يغيب الرجل عن زوجته اربعة شهور

أليس في هذا تكريمآ لهن وحفاظآ عليهم ......

مسألة التقديس التي تتحدث عنها لا تجعلنا نغيب عقولنا ولكننا

مطالبون بإتباعهم ورب العزة يقول :

وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ

الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيراً .

سأعود لبقية ما ذكرت إن شاءالله بعد ما اذاكر شوية فأنت للأسف

أتيت بما تراهُ نقائص لسيدنا عمر ( والنقيصة عند البعض سب ) ولكنك

تتعمد إلا تكتب عن عدله وإنحيازه للفقراء والمساكين ثم تدعي اشتراكية

الكواكبي وعفلق وغيرهم .



[/quote]


الاخ منصرة
قبل ان تذاكر عليك بعدم الالتفاف حول سفاسف الامور حتي  لا تطيح بمداخلتك
تريس اولا انا ما مستعجل لردك
اولا هذه الشكوي جاءت في البريد كما اوضح في
ال: أخبرنا إسماعيل بن إبراهيم الأسدي عن بن عون عن محمد أن بريدا قدم على عمر فنثر كنانته فبدرت صحيفة فأخذها فقرأهافإذا فيها  وا(لكنانة هي خرج البريد): ابيات الشعر المذكورة وهذه القصة  معروفة لعرب ذلك الزمان كما وجدتها في المبحث حول سيرة (جعدة بن سليم ) في مبحث عمنا قوقل والذي يتطلب تنوع البحث ولا تعتمد الاشارة واحدة وهذه القصة بالنسبة للمعاصرين غير معروفة مثل (حديث الافك) او(قصة المرأة المخزومية) الخ وعليه توخ الحرص عندما تقوم بالنسخ واللصق يعني ما تنقل النص بي ضبانته
نهاية الامر نحن نتحدث في جوهر النص ( لا عقوبة بدون نص) وهذا  هو العدل حقيقة وما سواه ديكتاتورية واذا خاف الناس بطش عمر وقالوا عنه انه اعدل الناس فهو لا يخيفنا لاننا  نتقصي سيرته ولا يخيفنا أحد ولا حتي اؤلئك المهوسين ولنا شأن معهم وقبل ان تذهب للمذاكرة ارجو انت تفرغ من هذه النقطة بشي من العقل والاقناع والصالح العام الذي تؤمن به من اسوأ انواع الديكتاتوريات انظر الصالح العام في زمن الانقاذ
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
خضر الجندى

خضر الجندى



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 15:06

أشهد الله ياحسن وراف أننى أبغضك فى الله وتأكد أن ما تنقله عن الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضى الله عنه وأرضاه إن كانت أسانيده صحيحة فهو

تشريع وأن كل والى وجد من هم أمثال نصر بن حجاج ولم يطبق فيه ما طبقه عمر فهو مخطئ عملا بحديث المصطفى صلى الله عليه وسلم(عليكم بسنتى وسنة الخلفاء الراشدين

المهديين من بعدى)من هم الخلفاء الراشدين.

أى أن ما يقومون به من أحكام هو تشريع كما حكم على بن أبى طالب فى الرجل الذى علا رجل هل تريد أن نصف من لم يحكموا على من مدح صديق منزول أو زعيط أو معيط أنه أصاب وأن أول
من يحرك حلق أبواب الجنة مخطئ.

نعم يخطئ البشر وعمر بشر ولكن إعلم أن خطاء عمر بن الخطاب فى باب الإجتهاد له أجر لأن الإجتهاد حكم من أحكام الشريعة الخمسة إن أخطاء فيه الحاكم له أجر وإن اصاب له أجران.
خليك مع القدال ومع رحلات المنتدى والغزل الذى لا يناسب سنك فإن كنت جاهل فى الدين فنحن لم نراك فى حلق العلم فى مساجد الحصاحيصا الثلاثين وإن كنت عالم لم نراك فى
منابرها ولكنك موجود فى كل مكان به سفه وإختلاط وغناء وتنقله لنا مصورا عشان الما شاف إشوف.

وشاطرين ناس الإدارة فى حذف البوستات الغير لائقة لأن الإساءة لثانى خلفاء الرسول صلى الله عليه وسلم أمر لائق قبح الله وجوهكم إن قرأت إسآءت وراق ووصفه لعمر بن الخطاب بالدكتاتور ورضيت بذلك.(إن الله يدافع عن الذين آمنوا إن الله لايحب كل خوان كفور).

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 15:50

خضر الجندى كتب:
أشهد الله ياحسن وراف أننى أبغضك فى الله وتأكد أن ما تنقله عن الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضى الله عنه وأرضاه إن كانت أسانيده صحيحة فهو

تشريع وأن كل والى وجد من هم أمثال نصر بن حجاج ولم يطبق فيه ما طبقه عمر فهو مخطئ عملا بحديث المصطفى صلى الله عليه وسلم(عليكم بسنتى وسنة الخلفاء الراشدين

المهديين من بعدى)من هم الخلفاء الراشدين.
أى أن ما يقومون به من أحكام هو تشريع كما حكم على بن أبى طالب فى الشلل هل تريد أن نصف من لم يحكموا على من مدح صديق منزول أو زعيط أو معيط أنه أصاب وأن أول
من يحرك حلق أبواب الجنة مخطئ.

نعم يخطئ البشر وعمر بشر ولكن إعلم أن خطاء عمر بن الخطاب فى باب الإجتهاد له أجر لأن الإجتهاد حكم من أحكام الشريعة الخمسة إن أخطاء فيه الحاكم له أجر وإن اصاب له أجران.
خليك مع القدال ومع رحلات المنتدى والغزل الذى لا يناسب سنك فإن كنت جاهل فى الدين فنحن لم نراك فى حلق العلم فى مساجد الحصاحيصا الثلاثين وإن كنت عالم لم نراك فى
منابرها ولكنك موجود فى كل مكان به سفه وإختلاط وغناء وتنقله لنا مصورا عشان الما شاف إشوف.
وشاطرين ناس الإدارة فى حذف البوستات الغير لائقة لأن الإساءة لثانى خلفاء الرسول صلى الله عليه وسلم أمر لائق قبح الله وجوهكم إن قرأت إسآءت وراق ووصفه لعمر بن الخطاب بالدكتاتور ورضيت بذلك.(إن الله يدافع عن الذين آمنوا إن الله لايحب كل خوان كفور).


الاخ خضر الجندي
الجهل مصيبة
والجاهل عدو نفسه
امثالك اخطر علي الاسلام والدين من كفار قريش لانك تناقش بلا عقل  وبلا فهم
جميل جدا ان تختلف معي ولكن عليك بأسانيدك و برهانك ان كنت تدرك بعض منها
المجال هنا مجال علماء وليس للجهلاء والاميين وانصاف المتعلمين والفراطيق وامثالك  
اوردت هنا عدد من مراجع السيرة المعترف بها وارقام الصفحات من سيرة بن هشام وتاريخ الطبري والطبقات ومروج الذهب ومراجع لم ولن تسمع بها ما دمت حيا ولن تعي ما فيها لو استعنت بألف ترجمان .
تعلم يا خضر ان الانزلاق الي الاساءة الشخصية لن تعفيك من المساءلة وتكشف مزيدا من ضعفك الذهني والذي لو ألم بجسمك لهداك وقتلك . انت غير مطالب بالرد  لانك دون المستوي  وهنا في الموقع علماء ومفكرين  وعقلانيين تعتز بان تختلف معهم ولكن انت ليس منهم وانت تنزلق الي الاساءة الشخصية  وانت تعلم انك معيوب وللناس السن  و مهما فعلت من جهل  فلن تغير في التريخ الاسلامي من حقائق واذا لم تصدقها  فلا تقرب هذا البوست واستعن بمشوار هو افيد لك  ويا حبيبنا خضر انت تجهل ان كل الخلفاء الراشدين ماتوا مقتولين من مسلمين وليس من اعداء الاسلام بمن فيهم الخليفة الاول ابابكر الذي توفي في يوم واحد مع الصحابي الحارث بن كلدة مسمومين بسم يعرف سم السنة  ودونك مقتل الخليفة عثمان بن عفان اسأل من  يعلمك فان قتلته من   ابناء كبار السابقين  مثل محمد بن ابي بكر الصديق وبن الزبير بن العوام وطلحة بن عبدالله وغيرهم ونصيحتي ليك يا خضر   ما ضيع وقتك في الفارغة  والثقافة السماعية افتح الكتب وادحل النت اقرأ وبطل سباب يكشف ظهرك المنحني بما ينؤ بالجهل

استحي ياخضر وعيب كبير عليك


عدل سابقا من قبل حسن وراق حسن في الثلاثاء 11 فبراير 2014 - 15:22 عدل 1 مرات
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
سارة عليش





ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 18:11

اشهد الله انني كنت لا اريد ان اكتب في هذا البوست لكن الامر قد فاق حد الاحتامال يا حسن واراق والكلام الكتبو خضر الحندي هو لسان حال كل المشاركين في المنتدي والمتصفحين ياخي اتقي الله فينا انت اسه بتتكلم عن الخليفة العادل وهو يرفل من نعيم الجنة لانه من العشرة المبشرين ولي الكلام ده ما صاح وانظر الي نقسك واستحي
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
سارة عليش





ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 18:13

اكيد حاترد علي وتطلعني من الجهلة او السذج عندها سافتخر بجهلي وسذاجتي وارردها لك ثانيا اتق الله فينا
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
سارة عليش





ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 18:19

وانا بشوف يا استاذ الصادق المغربي واستاذ محمد المنصوري الناس ما تدخل في اي نقاش ديني مع حسن وراق عشان ما تطمموا بطن الناس في دوت كوم ______ واذا سالك السفيه فلا تحبه فانت ومن تجاريه سواء
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الرشيد حبيب الله التوم

الرشيد حبيب الله التوم



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 19:31

دخل عمر بن الخطاب المسجد و كان مُظلِماً و فيه رجل نائم فلطمه عمر برجله لأنه لم يره في الظلام فقال الرجل : ماهذا ! أأنت حمار ؟ فقال له : لا بل أنا عمر ! فقال مرافق عمر : يا أمير المؤمنين قال لك يا حمار ! فقال عمر : لم يقل يا حمار .. بل سألني فأجبته !
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
عثمان الحسين

عثمان الحسين



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 20:13

الأخ/ المغربي و الإخوة المتداخلين .. تحية طيبة و سلام ،،،

لقد أكثر الأخ/ حسن وراق من حشد النصوص سعيا للنيل من ابن الخطاب رضي الله عنه .. و لعل من المفيد تفنيد ما ذكره الأخ/ حسن بروية فالمقصود من ذلك ليس فقط الدفاع عن الفاروق .. بل كشف هذا الكم الهائل من التلبيس الذي قام به الأخ/ حسن حتى لا يلتبس الأمر عند بعض قراء هذا البوست أو يستدعي ما يثير ريبتهم .. و من وسائل التلبيس الذي يتقنها الأخ/ حسن جيدا هو حشد النصوص و المراجع بما يشي بصدق ما يقول .. و لأننا قليلا ما نتدبر فإن الكثير منا يأخذ ما يذكر كمسلمات و هي ليست كذلك .. و لنبدأ من بداية حديث الأخ حسن .. إذ قال:

((ارجع الي ماكتبه الامام ابن قتيبية الدينوري في سفره العظيم (الامامة والسياسة) ووقتها ستجد العجب في آخر لحظات حياة الخليفة عمر عندما قتله غلام المغيرة وكيف مات الخليفة وما ذا شرب قبل ان تفيض روحه))

السؤال هو: هل قال إبن قتيبة ذلك؟ و الجواب هو أن كتاب الإمامة و السياسة هو كتاب مدسوس على إبن قتيبة و هو ليس بكاتبه .. هو كتاب مشبوه مجهول مؤلفه و يحتفي بهذا الكتاب الشيعة الروافض نسبة لما ذكر فيه من إفتراء على الصحابة .. إذا فما وصفته أخ حسن بسفر إبن قتيبة العظيم ما هو إلى كتاب مشكوك فيه و قد قتله الباحثون بحثا حتى أثبتوا كذب نسبه لإبن قتيبة .. و من الأدلة على ذلك أن كاتب الكتاب يذكر أنه سمع قصة فتح الأندلس من بعض شهود الفتح بينما كان فتح الأندلس سابقا لمولد إبن قتيبة بمائة و واحد و عشرين عاما .. كما أن كاتب الكتاب يذكر تلقيه لحديث عن إبن أبي ليلى القاضي بينما توفي إبن أبي ليلى قبل ميلاد إبن قتيبة بخمسة و ستون عاما .. بل أن كاتب الكتاب ظن أن أبا العباس و السفاح شخصيتين مختلفتين و هو ما لا يقع فيه عالم ثقة مثل أبو قتيبة و هناك الكثير من المغالطات التي تنفي كتابة الكتاب بواسطة إبن قتيبة ..  و قد جزم كثير من الباحثين ببطلان نسب الكتاب لإبن قتيبة و النسخة التي لدي قام محققها بذكر هذه الشبهات في مقدمة تحقيقه.
و بهذا فإن المرجع الذي تم الإستناد إليه أولا هو مرجع مشبوه و مطعون فيه و يحمل داخله ما يبطل نسبه إلى كاتبه المفترى عليه .. لذا يجب عليك أخ حسن و بناء على ما تقتضيه الأمانة أمام من يقرأ لك إما ان تثبت صحة مرجعك هذا أو تحذف كل ما نقلته عنه لأنه مرجع لا يعتد به و هو حجة عليك و ليست لك .. و ذلك قبل ان نستطرد في النقاش

مع التحية
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 21:10

الاخ عثمان
اشكرك علي المداخلة والتي بدأت بالتشكيك في صحة هذا الكتاب الامامة والسياسة و نسبه الي ابن قتيبية الدينوري وقد اشتكل علي اهل السنة الذين يرون ان هذا الكتاب فيه ذكر للمسكوت عنه وبالتالي يفتح المجال للمتشيعين ان ينالوا من السيرة للسلف الصالح من الخلفاء الراشدين فتارة يري اهل السنة في نقدهم ان ابن قتيبية لا علاقة له بالكتاب وتارة اخري يرون ان الكتاب دست فيه بعض الاكاذيب والتي قمت بائجازها بحجة ان الجميع يعرف ذلك امعانا في التقليل من شأن السفر ودعني ابدأ معك بكل المآخذ التي اوردها النقاد والمتشككين من اهل السنة في هذا الكتاب وتجي علي النحو التالي :
. أن الذين ترجموا لابن قتيبة لم يذكروا هذا الكتاب بين ما ذكروه له ، اللهم إلا القاضي أبا عبدالله التوزي المعروف بابن الشباط ، فقد نقل عنه في الفصل الثاني من الباب الرابع والثلاثين من كتابه ( صلة السمط ) .
2. أن الكتاب يذكر أن مؤلفه كان بدمشق . وابن قتيبة لم يخرج من بغداد إلا إلى دينور .
3. أن الكتاب يروى عن أبي ليلى ، وأبو ليلى كان قاضياً بالكوفة سنة (148هـ) أي قبل مولد ابن قتيبة بخمس وستين سنة .
4. أن المؤلف نقل خبر فتح الأندلس عن امرأة شهدته ، وفتح الأندلس كان قبل مولد ابن قتيبة بنحو مائة وعشرين سنة .
5. أن مؤلف الكتاب يذكر فتح موسى بن نصير لمراكش ، مع أن هذه المدينة شيدها يوسف بن تاشفين سلطان المرابطين سنة (455هـ) وابن قتيبة توفي سنة (276هـ) .
6. أن هذا الكتاب مشحون بالجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير ؛ ففيه أبو العباس والسفاح شخصيتان مختلفتان ، وهارون الرشيد هو الخلف المباشر للمهدي ، وأن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون ، وهذه الأخطاء يتجنبها صغار المؤرخين ، فضلاً عمن هو مثل ابن قتيبة الذي قال عنه شيخ الإسلام ابن تيمية : ( …. وكان أهل المغرب يعظمونه ويقولون : من استجاز الوقيعة فيه يتهم بالزندقة ، ويقولون : كل بيت ليس فيه شيئ من تصنيفه لا خير فيه ) .
7. إن مؤلف (الإمامة والسياسة)يروي كثيراً عن اثنين من كبار علماء مصر ، وابن قتيبة لم يدخل مصر ولا أخذ من هذين العالمين ؛ فدل هذا على أن الكتاب مدسوس عليه .
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 21:25

هذه  التساؤلات التي وردت في التشكيك علي صحة الكتاب وما جاء فيه  ثبت خطلها وثبت ايضا انها محاولات فطيرة وساذجة للنيل من الحقائق وتصوير الكتاب بأنه مدسوس و مشكوك فيه وتارة من الاسرائيليات واخري من ادب الشيعة وتجد ادناه الاجابات القاطعة بالاسانيد والحجج اذ ان المنتقدين استغلوا لسان الرواية التاريخية ونسبوها الي الامام كشاهد عيان مثلما ان مكي شبيكة  أو  محمد سعيد القدال لم يلتقي بكتشنر او الخليفة التعايشي ولكنه اورد في السياق التاريخ عبر رواة قبله واسفار مرجعية  حقائق لا يختلف حولها الا صاحب غرض مثل ما هو الآن في الامامة والسياسة هكذا كانت خطة الهجوم علي كتاب الامامة والسياسة  والتي جاءت الردود علي الاتهامنات السابقة اعلاه  بسهولة ويسر  اخجل كل من يردد كالببغاء اتهامات فطيرة كانت اجاباتها علي النحو التالي :
أن الذين ترجموا لابن قتيبة لم يذكروا هذا الكتاب بين ما ذكروه له، اللهم إلا القاضي أبا عبدالله التوزي المعروف بابن الشباط، فقد نقل عنه في الفصل الثاني من الباب الرابع والثلاثين من كتابه (صلة السمط).
- الرد: إنه الكذب أو الجهل! فإن كتاب (الإمامة والسياسة أو تاريخ الخلفاء) وثبوت نسبته إلى ابن قتيبة الدينوري مما ذكره كثيرون آخرون من أعلام المخالفين وعلمائهم غير القاضي ابن الشباط في صلة السمط، وبعضهم قد ذكره ليشنّع به على ابن قتيبة في أنه ذكر فيه هذه الحقائق عن خلفائهم وصحابتهم وأنه لم يحجبها عن الناس! هذا مع أن ابن قتيبة إنما افتتح كتابه بفصل يذكر فيه فضل أبي بكر وعمر!
ومن هؤلاء الذين أشاروا إلى كتاب الإمامة والسياسة لابن قتيبة؛ القاضي ابن العربي حيث قال في كتابه المشهور العواصم: ”ومن أشد شيء على الناس جاهل عاقل أو مبتدع محتال! فأما الجاهل فهو ابن قتيبة؛ فلم يبق ولم يذر للصحابة رسماً في كتاب الإمامة والسياسة إن صحّ جميع ما فيه“. (العواصم من القواصم لابن العربي ص248).
ومنهم تقي الدين الفاسي المكي في كتابه العقد الثمين إذ قال عن مسلمة بن عبد الملك بن مروان بن الحكم الذي كان أمير مكة: ”ذكر ولايته عليها ابن قتيبة في الإمامة والسياسة“. (العقد الثمين في تاريخ البلد الأمين للفاسي المكي ج6 ص72، كما ذكره أيضا في شفاء الغرام بأخبار البلد الحرام ص171).
ومنهم أبو الحجاج يوسف بن محمد البلوي الأندلسي المعروف بابن الشيخ في كتابه ألف باء إذ قال في ذكر ما فعله الحجاج بسعيد بن جبير: ”ذكر ابن قتيبة في الإمامة والسياسة: أنه لما قدم على الحجاج سعيد بن جبير“. (ألف باء للبلوي الأندلسي ص478).
ومنهم عمر بن محمد المكي المعروف بنجم الدين ابن فهد في كتابه إتحاف الورى إذ قال في شأن الحجاج وسعيد بن جبير: ”وقال أبو محمد عبد الله بن مسلم بن قتيبة في كتاب الإمامة والسياسة“. (إتحاف الورى بأخبار أم القرى في ذكر أحداث سنة 93، وكذلك ذكره ابنه المعروف بعز الدين ابن فهد في غاية المرام بأخبار سلطنة الحرام).
ومنهم ابن حجر الهيثمي في كتابه الذي ألفه دفاعا عن معاوية بن أبي سفيان حيث عتب على ابن قتيبة مشيرا إلى كتابه الإمامة والسياسة بأنه خالف فيه ما كان ينبغي من الإمساك عما شجر بين الصحابة، فقال: ”ومع تآليف صدرت من بعض المحدثين كابن قتيبة مع جلالته القاضية بأنه كان ينبغي له أن لايذكر تلك الظواهر، فإن أبى إلا أن يذكرها فليبين جريانها على قواعد أهل السنة حتى لايتمسك مبتدع أو جاهل بها“. (تطهير الجنان واللسان عن الخطور والتفوه بثلب سيدنا معاوية بن أبي سفيان لابن حجر الهيثمي ص72).
هذا ناهيك عمّن جاء بعد هؤلاء من المتأخرين والمعاصرين الذين جزموا بكون كتاب الإمامة والسياسة لابن قتيبة، وناهيك عن طبعه مرّات وكرّات في مصر مع توثيق أنه لابن قتيبة الدينوري لا سواه، فكيف يُزعم بعد كل هذا أن أحدا لم يذكر نسبة هذا الكتاب إليه سوى شخص واحد هو ابن الشباط؟!
نعم إن أوّل من شكّك في نسبة هذا الكتاب إلى ابن قتيبة مستشرق أسباني هو جاينجوس في كتابه (تاريخ الحكم الإسلامي في أسبانيا)، فهنيئا للمخالفين اتباعهم للمستشرقين أعداء الإسلام!

أن الكتاب يذكر أن مؤلفه كان بدمشق. وابن قتيبة لم يخرج من بغداد إلا إلى دينور.
- الردّ: أين ذكر ذلك في الكتاب؟! إنه لا وجود لهذا الذكر على الإطلاق! فلعلّ المستشكل كان يحلم أو أنه قد خُيِّل له أو أنه كان يقرأ كتابا آخر فحسبه الإمامة والسياسة!

• أن الكتاب يروي عن أبي ليلى، وأبو ليلى كان قاضياً بالكوفة سنة (148هـ) أي قبل مولد ابن قتيبة بخمس وستين سنة.
- الردّ: إنه ليس في الكتاب أية رواية عن أبي ليلى! وليس أبو ليلى هو القاضي! فالمستشكل واهم جدا!
بل الموجود هو رواية واحدة عن ابن أبي ليلى التجيبي، والقاضي المشار إليه إنما هو محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى، ولم تُذكر في ترجمته أنه (التجيبي) فمن أين يزعم هذا المستشكل أنه هو نفسه القاضي؟! وكيف جمع بين الإثنين جزافا؟!
ثم لو تنزّلنا وقلنا أنه هو، فإن النصّ المذكور في الإمامة والسياسة لا يشير إلى أن ابن قتيبة قد روى عن ابن أبي ليلى التجيبي مباشرة، بل رواه عنه بواسطة راوٍ آخر هو الليث، فقد جاء: ”قال الليث: وبلغني أن رجلا غلّ... وحدّثنا ابن أبي ليلى التجيبي، عن حميد عن أبيه أنه قال: لقد كانت الدابة تطلع...“ (الإمامة والسياسة ج2 ص64) فالرواية عن ابن أبي ليلى التجيبي جاءت ضمن عدّة من الروايات التي يرويها الليث، وهذا يعني أنه حتى لو كان ابن أبي ليلى هذا قد توفي قبل ولادة ابن قتيبة بزمن؛ فإن ذلك لا يُسقط روايته عنه، لأنه إنما روى عن الذي التقاه، وهو الليث المذكور، ولم يروِ عنه مباشرة حتى يُتساءل عن كيفية روايته عنه.

• أن المؤلف نقل خبر فتح الأندلس عن امرأة شهدته، وفتح الأندلس كان قبل مولد ابن قتيبة بنحو مائة وعشرين سنة.
- الرد: قاتل الله الجهل والغباء! فإن خبر هذه المرأة التي شهدت فتح الأندلس إنما ينقله ابن قتيبة من رواية المؤرخين عن جعفر بن الأشتر الذي كان مشاركا في جيش الفتح هذا، لا أنه يرويه مباشرة عن هذه المرأة! فالمرأة قد حدّثت جعفرا هذا لا ابن قتيبة!
قال ابن قتيبة في كتابه: ”وذكروا أن جعفر بن الأشتر قال: كنت فيمن غزا الأندلس مع موسى، فحاصرنا حصنا من حصونها عظيما... قال: وحدثتني مولاة لعبد الله بن موسى، وكانت من أهل الصدق والصلاح، أن موسى حاصر حصنها الذي كانت من أهله“. (الإمامة والسياسة ج2 ص65).
فها أنت ترى أن سياق الكلام ينصّ على أن المرأة إنما حدّثت جعفر بن الأشتر، وقد نقل عنه المؤرخون والرواة، وعنهم ينقل ابن قتيبة بقوله: (وذكروا) إلا أن المستشكل بغبائه ظنّ أن ابن قتيبة يحدّث عن تلك المرأة مباشرة واستغرب كيف يتم ذلك مع الفاصلة الزمنية بين فتح الأندلس ومولد ابن قتيبة!

• أن مؤلف الكتاب يذكر فتح موسى بن نصير لمراكش، مع أن هذه المدينة شيدها يوسف بن تاشفين سلطان المرابطين سنة (455هـ) وابن قتيبة توفي سنة (276هـ).
- الرد: قاتل الله الكذب! فإنه ليس في الكتاب من أوله إلى آخره ذكر لمدينة مراكش! كل الذي فيه فتوحات موسى بن نصير للمغرب والأندلس، وليس فيه ذكر لمدينة مراكش. وإنما الذي ذكر ذلك هو المستشرق الأسباني - سالف الذكر - حيث عبّر عن المغرب بمراكش، ويبدو أن بعض الجهلة تابعوه على هذا دون أن يكلفوا أنفسهم مطالعة الكتاب والتحقق!

• أن هذا الكتاب مشحون بالجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير؛ ففيه أبو العباس والسفاح شخصيتان مختلفتان، وهارون الرشيد هو الخلف المباشر للمهدي، وأن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون، وهذه الأخطاء يتجنبها صغار المؤرخين.
- الرد: إنما الجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير قد ظهرت من هذا المستشكل الأبله! فإن كل الذي أشار ابن قتيبة إليه هو أن عمّ أبي العباس الذي هو عبد الله بن علي كان يقال له أيضا السفاح، وذلك ضمن حديث غدره بمن تبقى من بني أمية وهم ثلاثة وثمانون رجلا كان قد أعطاهم أمانه ثم إنه قتلهم. فقال: ”وذكروا أن أبا العباس ولّى عمّه عبد الله بن علي - الذي يُقال له السفاح - الشام، وأمره أن يسكن فلسطين وأن يجدّ السير نحوها، وهنّأه بما أصاب من أموال بني أمية... وأن السفاح بعث إلى بني أمية وأظهر للناس أن أمير المؤمنين وصّاه بهم وأمره بصلتهم وإلحاقهم في ديوانه وردّ أموالهم عليهم، فقدم عليه من أكابر بني أمية وخيارهم ثلاثة وثمانون رجلا - إلى أن قال - ثم كتب إلى عمّه السفاح أن لا يقتل أحدا من بني أمية حتى يُعلم به أمير المؤمنين، فكان هذا أول ما نقم أبو العباس على عمّه السفاح“. (الإمامة والسياسة ج2 ص121).
فها أنت ترى أن ابن قتيبة كان ملتفتا إلى التمايز بين أبي العباس الذي كان أول خلفاء بني العباس وبين عمّه عبد الله بن علي، نعم هما يشتركان في لقب (السفاح) كما يعرفه من له أقل حظ في العلم بالتاريخ، فإن الأوّل لُقِّب بسفاح بني أمية، والآخر لُقِّب بسفاح دمشق لكثرة ما أوقعه هناك فيهم من المجازر.
ولم ينف ابن قتيبة عن أبي العباس لقب السفاح، ولا اختلق شخصية أخرى نحلها هذا اللقب حتى يُقال أن هذا المؤلف لم يعلم بأن الإثنين واحد! بل كل الذي ذكره أن عمّ السفاح كان سفاحا أيضا! فأين هذا من مدّعى الجاهل الغبي؟!
وأما أن هارون كان الخلف المباشر للمهدي فالتمعن في النص ومقارنته بما ذكره باقي المؤرخين كالطبري وابن الأثير يصرف ذلك المعنى إلى معنى آخر وهو أن أباه المهدي كان قد أراد تقديم ابنه عبد الله على ابنه المستخلَف موسى الهادي، ثم لما غفل عن ذلك وشرع عبد الله بقتله؛ أراد استخلاف هارون الرشيد، إلا أن ذلك حيث جرى في اليوم الأخير من حياته فإنه لم يتمّ إلا على أن يكون الرشيد وليا لعهد الهادي، وليس عبد الله، وهذا هو معنى مبايعته بعد أبيه المهدي. قال ابن قتيبة: ”وذكروا أنه لما كانت سنة ثلاث وسبعين ومئة توفي المهدي، وذلك أنه خرج يوما إلى بعض المنازل معه أهله وبعض بنيه، وكان قد ذكر أن يستخلف ابنه عبد الله بعده، ثم غفل عن ذلك وتركه، فحمل عبد الله الحرص والطيش على أن دس على أبيه بعض الجواري المتمكنات بسمه، وبذل لها على ذلك الأموال ومنّاها أماني الغرور، فلما سمّته ووصل إليه السم، عرف المهدي أنه قد قُتل، فدعا كاتبه فقال له: عجّل واكتب عهد هارون الرشيد، وخذ بيعة الجند وأمراء الأجناد واكتب بذلك إلى ولاة الأمصار... ثم توفي المهدي من يومه ذاك واستخلف الرشيد وخرج إلى الناس يبايعهم“. (الإمامة والسياسة ج2 ص153).
والتقديم والتأخير واستخدام عبارات تحتمل أكثر من وجه؛ هو أمر معهود عند المؤرخين والمؤلفين القدماء كافة.
وأما أن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون فإن هذا قول لمؤرخين آخرين، إذ يُقال أن الرشيد عدل عن استخلاف الأمين لما رآه من طيشه، فاستخلف المأمون في أواخر أيام حياته إلا أن الأمين بعده قد استغل غياب المأمون عن بغداد وتشبث بوصية أبيه الأولى. وعليه فلا داعي للاستيحاش مما ذكره ابن قتيبة في هذا الشأن، فإنه يوافق قول بعض المؤرخين الآخرين.
والاختلاف بين المؤرخين أمر عادي، ولا يكون بمجرّده دليلا على الركاكة المزعومة!

• إن مؤلف (الإمامة والسياسة) يروي كثيراً عن اثنين من كبار علماء مصر، وابن قتيبة لم يدخل مصر ولا أخذ من هذين العالمين؛ فدل هذا على أن الكتاب مدسوس عليه.
- الرد: لو كان هذا المستشكل قد اطلع على مقدّمة المحققين لهذا الكتاب من قومه المخالفين لوجد أنهم نبّهوا على أن ابن قتيبة في كتابه هذا لم تكن عادته على ذكر الأسناد، لأنه كتاب تأريخي، فاكتفى بنسبة القول إلى من رووا تلك الوقائع والأحداث، وكثيرا ما كان يشير إلى ذلك بقوله: رووا وقالوا وذكروا.. ونحو ذلك من الألفاظ.
فما توهّمه هذا المستشكل - أو أنه قصد إيهام السذج به - هو أن ابن قتيبة يروي مباشرة عن هذين الرجلين من مصر، والحال أنه إنما يروي عنهما وعن غيرهما بالوسائط ليس إلا، وقد مرّ عليك روايته عن مولاة عبد الله بن موسى في فتح الأندلس.

والحاصل أن إنكار نسبة كتاب الإمامة والسياسة لابن قتيبة؛ دونه خرط القتاد.


عدل سابقا من قبل حسن وراق حسن في السبت 8 فبراير 2014 - 22:29 عدل 1 مرات
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1السبت 8 فبراير 2014 - 22:03

عثمان الحسين كتب:
الأخ/ المغربي و الإخوة المتداخلين .. تحية طيبة و سلام ،،،

لقد أكثر الأخ/ حسن وراق من حشد النصوص سعيا للنيل من ابن الخطاب رضي الله عنه .. من وسائل التلبيس الذي يتقنها الأخ/ حسن جيدا هو حشد النصوص و المراجع بما يشي بصدق ما يقول .. و لأننا قليلا ما نتدبر فإن الكثير منا يأخذ ما يذكر كمسلمات و هي ليست كذلك .. و لنبدأ من بداية حديث الأخ حسن .. إذ قال:
كتاب الإمامة و السياسة هو كتاب مدسوس على إبن قتيبة و هو ليس بكاتبه .. هو كتاب مشبوه مجهول مؤلفه و يحتفي بهذا الكتاب الشيعة الروافض نسبة لما ذكر فيه من إفتراء على الصحابة .. إذا فما وصفته أخ حسن بسفر إبن قتيبة العظيم ما هو إلى كتاب مشكوك فيه و قد قتله الباحثون بحثا حتى أثبتوا كذب نسبه لإبن قتيبة .. و من الأدلة على ذلك أن كاتب الكتاب يذكر أنه سمع قصة فتح الأندلس من بعض شهود الفتح بينما كان فتح الأندلس سابقا لمولد إبن قتيبة بمائة و واحد و عشرين عاما .. كما أن كاتب الكتاب يذكر تلقيه لحديث عن إبن أبي ليلى القاضي بينما توفي إبن أبي ليلى قبل ميلاد إبن قتيبة بخمسة و ستون عاما .. بل أن كاتب الكتاب ظن أن أبا العباس و السفاح شخصيتين مختلفتين و هو ما لا يقع فيه عالم ثقة مثل أبو قتيبة و هناك الكثير من المغالطات التي تنفي كتابة الكتاب بواسطة إبن قتيبة ..  و قد جزم كثير من الباحثين ببطلان نسب الكتاب لإبن قتيبة و النسخة التي لدي قام محققها بذكر هذه الشبهات في مقدمة تحقيقه.
و بهذا فإن المرجع الذي تم الإستناد إليه أولا هو مرجع مشبوه و مطعون فيه و يحمل داخله ما يبطل نسبه إلى كاتبه المفترى عليه .. لذا يجب عليك أخ حسن و بناء على ما تقتضيه الأمانة أمام من يقرأ لك إما ان تثبت صحة مرجعك هذا أو تحذف كل ما نقلته عنه لأنه مرجع لا يعتد به و هو حجة عليك و ليست لك .. و ذلك قبل ان نستطرد في النقاش

مع التحية


الاخ عثمان طبعا لا اوافقك الراي بان حشد النصوص والمراجع اصبح من وسائل التلبيس لاننا لم نتعلم من اساتذتنا ذلك وكل بحث نحن مطالبون ان نشير الي المرجع وارجاع الاقوال الي اصحابها كما هو في البحث العلمي وهنا عزيزي عثمان لم يحالفك القول قد اقبل منك ان تتهمني بالتلبيس والتدليس لكن ان تعتدي علي اصل ثابت من اصول البحث العلمي بايراد المصادر  وتسميته من اجل التلبيس ولم تشاء ان تقول من اجل الاستوثاق والتحقيق
الثانية لم تأتي بجديد حول التشكيك في كتاب ابن قتيبية ولم تشاء تذكر اصل هذا التشكيك الذي مبعثه الوحيد هو محاولة المخالفين الهروب مما رواه ووثّقه ابن قتيبة بإنصاف في كتابه هذا مما يمسّ الأشخاص الذين يغالون في تقديسهم وهم بشر مهما كانت تسميتهم بالخلفاء الراشدين والصحابة!
وسترى أن هذه التشكيكات لم تنشأ إلا من الكذب تارة؛ والجهل أخرى!
انت تطالبني بان امتثل للامانة العلمية  ان اثبت صحة مرجعيتي او حذف  كل ما نقلته حتي لا يحسب حجة علي  وها انذا اسوق لك بيانا وتبيانا ما اشتكل عليك او ما ورد اليك من اشتكال جعلني اثق في صحة هذا السفر واعتمده مرجعا اللهم الا انك تريدني ان  اعترف اليك كما تريد او مثل ما كان يفعل المكارثيون من قبل او ما يرد في محاكم التفتيش والعدالة الناجزة والاستتابة .
الاخ عثمان الفرق اننا نتناقش بهدوء وانت تعلم الغرض ليس اساءة او تقليل من شأن بقدر ما هو نقد علمي لا يؤثر علي مكانة السلف وانت تعلم ان الهجمة علي الاسلام عالميا تسبب فيها المتشددون وانصاف المتعلمين والمزايدين والجهلة امثال بن لادن والتكفيرين ( راجع اعترافات قوانتانموبيه ) وبعض الاغبياء في هذا المنبر والذين فكوا القلم وما زالوا بلما وهطلا وسواقط وببغاوات ارجو ان لايقلقك عدم موضوعيتهم وسذاجة تفكيرهم وضحالة ثقافتهم لا يفرقون بين الدين والتدين المتأثرين بثقافة القطيع تستطع ان تحشدهم جمعا وتفرقهم فردا بكل سهولة ويسر واجبنا ان نأخذ بيدهم لا عليك اللهم الا إذا كانوا كالدواب لا ينفعون إلا في .. وباقي الحكاية معروف
مع شكري واحترامي .
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
حسن وراق حسن

حسن وراق حسن



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الأحد 9 فبراير 2014 - 8:48


رمية :-
الي من يعنيهم الامر ولا يهمني،،
يا هذا يا أنتي وعمداً لا اسميهم
الي الجهلة وانصاف المتعلمين ،،
الي حالبي الثور،
و الذين يصلون الستوت ،،
و يصومون عن الفضائل ،،
المأزومين !
العقدلية !
الزنابيج !
المربوحين !
و متلازمي العقد،
الذين بغير جمال
ولا يرون في الوجود شيئا جميلا ،،
الي الحنابرة ،
ونعاج المحل
وسيروة الزلعة ،
البشاتنة ،
الدماملة ،
فسيفساءات الخديعة ،
والوقيعة ،
كرادلة الغباء ،
قساوسة الخبث ،
شمامسة البلادة ،
أأمة الفسق
وملالي العهر
المغلوب علي امرهم
تجمعوا ايها البؤساء
كي تسافروا ببوليصة شحن واحدة
ما عاد لكم مكان في هذه الفسيحة
العالم اجمل بدونكم
لن تحلموا مجددا
بالحياة
يرحمكم الله
والعياذ بالله

تخريمة :
سكتُ عن السفيهِ فظنً انِي عييتٌ عن الجوابِ وما عييتُ
يزيد سفاهةً وازيد حلماً كعود زاده الاحراق طيبا
أصل الحكاية /
هذا الموقع للاستنارة والاستزادة ونهل المعرفة والتواصل ومن تعوزه القدرة فاليتزود قبل الربع الخالي بجرعة ماء ..مثلما قيل لا حياء في الدين لأن المعرفة مخبوءة في تجارب الاولين والتاريخ يذخر بالمواقف الانسانية النبيلة مدعية الفخر والاعزاز والظلامات القاسية التي اورثتنا الحقد والغل. نحن خير امة اخرجت للناس ولكننا نقبع في ذيل العالم لاننا لم نتزود بالمعرفة التي ضربنا حولها حجب وستر وظلام وما زال الجهل والارهاب الفكري  يسوس العقول ويدمر المناهج ويباعد بين العلم والتعلم . الرسالة لن تقف ولن تتوقف وها التاريخ يمجد مواقف الحلاج وبن عربي والجنيد والعدوية والكنانية الذين واجهوا الظلاميين واستطاعوا ان يرسخوا للمعرفة ابواب متون وحواشي نهل منها اللاحقون الذين استشهدوا في درب الاستنارة  الاستاذ محمود محمد طه الشيخ الجليل حسين مروة والاستاذ الدكتور فرج فودة الذين فجو لنور المعرفة كوة في ظلام العصر وهذا درب صعب لا يرتاده الضعفاء والجبناء وخاوي الذهن وضعيفي المعرفة  والنفس وفي سبيل استخلاص التجارب من الماضي فاننا نستهدف كل ما يقود الي المساعدة في جعل حياتنا عالم سعيد دون ان نظلم أحد وسيتواصل حلمنا بان نجعل هذه الدنيا افضل مطية للآخرة ونجعل من حياتنا وسيلة لخلق غد افضل و مبدع للاجيال القادمة دون عقد وارهاب وخم ودونية واستصغار كما قال الشابي و من لم يحب صعود الجبال يعيش ابد الدهر بين الحفر
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
محمد المنصوري

محمد المنصوري



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الأحد 9 فبراير 2014 - 15:28




الأخوان الأحباب والأخت سارة أرجو أن تطولوا من  بالكم  فـ ـشمس  الحق ستسطع في هذا

البوست ونحن أهل حق , كتبنا هنا  لننتصر للحق وللخليفة العادل عمر بن الخطاب  وذلك

ليس تقديسآ دون علم وهو أهل للتقديس والإكرام ,  ولكنها الحجه الدامغة  من كتاب ربنا

وصحيح سنة رسولنا الكريم ....

فنحن نقول قال الله وقال رسول الله وغيرنا يأتي بقول  الشيعة  ورأي مؤسسة الحوار المتمدن

يبحثون فيه عن نقائص الخليفة العادل ويدمغونه بما ليس فيه .

من أجل ماذا ؟؟؟؟

إن وجدنا العذر للشيعة وأهل فارس التي فُتحت بلادهم ودانت للأسلام في عهد سيدنا عمر

بعد أن كانوا امبراطورية كبيرة فما بال الأخرون , هذا هو السؤال الكبير والتي لا تغيب اجابته

علي كل صاحب بصيرة .

قبل أن اعود لهذا البوست الذي شُغلت عنه بمشاغل الحياة احببت أن تستريحوا قليلآ ولي عودة

لكثير مما كُتب هنا ....

ثكلتك أمك ياطلحة أعثرات عمر تتتبع :

كان الظلام صارخا عندما خرج عمر بن الخطاب رضى الله عنه يعدو متخفيا إلى أطراف المدينة ,

وقبل أن يتيه فى سواد الليل رآه طلحة رضى الله عنه , فانطلق خلفه .دخل عمر رضى الله عنه

بيتا صغيرا , ومكث فيه وقتا طويلا , فانصرف طلحة رضى الله عنه , وفى الصباح ذهب إلى

ذلك البيت , فإذا بعجوز عمياء مقعدة .

فقال طلحة رضى الله عنه : مابال هذا الرجل يأتيك ؟! يعنى عمر رضى الله عنه .

فقالت المرأة : إنه يتعاهدنى منذ كذا وكذا , يأتينى بما يصلحنى ويخرج عنى الأذى .

هز طلحة رضى الله عنه رأسه فى أسف قائلا : ثكلتك أمك ياطلحة أعثرات عمر تتتبع ؟




الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
مصعب بخيت

مصعب بخيت



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الأحد 9 فبراير 2014 - 16:56

فَيَا مَن ذَمَّهُ، بُعداً وَسُحقًا

عَلَيكَ الرِّجسُ فَاحيَ وَمُت مَهِينَا

فَإِن تَكُ عَاقِلًا وَتُرِد فَلَاحاً

فَعُد وَاسلُك سَبِيلَ التَّائِبِينَا.

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الصادق المغربى

الصادق المغربى



ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Empty
مُساهمةموضوع: رد: ردا على احدى مداخلات حسن وراق    ردا على احدى مداخلات حسن وراق  Icon_minitime1الأحد 9 فبراير 2014 - 17:08

الاخوة الافاضل

عندما قرأت مداخلة حسن وراق في ( بوست ) استاذنا المحبوب كنت اريد

اكتب مداخلة ردا على حسن وراق ( شاتم الخليفة الراشد عمر الفاروق رضي الله عنه )

ولكن حسيت بان الموضوع اعظم من ان يكون في حجم ( مداخلة فى بوست )

لذلك اخرجته لارفعه (بوست كامل ) حتى يكون بائن للجميع ( الظلامييين ) و( والنورجية المنورين )

ثم ظليت اتابع ما يكتب ومن يكتب حتى نعلم من ( الظلامي ) و ( والنورنجي ) لاننا ماشاءالله عدد كبير

يقترب من ثلاثة الاف عضو والان هذا هو البوست الفيصل لنعلم اي الفريقين اهدى

فظهرت اقلام محكوم عليها سلفا ( بالظلامية )  وختفت افلام كانت محسوبة مع ( النورجية )

وظلت هنالك اقلام لا مع هولاء ولا مع هولاء

لذلك ارجو المعذرة لا اريد ان ازكر بعض الاسماء الان ولكن ربما يأتي يوما وازكرهم بالاسم

وربما نحتاج لزكرهم بالاسم حتى نعلم لماذا صمتوا ولا نسمع لهم همسا

وانا ادعوهم اما لينصروا دينهم ورجاله ويجودوا بالنصح لصاحبهم

او ينصروا صاحبهم ونعلم موقفهم من هذا البوست

والى يوم غدا اشاء الله لنا موعد

ودمتم

المغربي  
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
 
ردا على احدى مداخلات حسن وراق
الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 5انتقل الى الصفحة : 1, 2, 3, 4, 5  الصفحة التالية
 مواضيع مماثلة
-
» الاستاذ حسن وراق كما رايته بام عيني - شكرا وراق -
» وفاة شقيقة حسن وراق ... ليلى وراق
» أنصار السنة: "وراق بجي" "وراق ما بجي"..
» عفوا ايها الرئيس .. انها احدى علامات النفاق !!!!
» هل تعلم بان 70% من سكان العالم لهم احدى الارجل ناقصة 10سم

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
 :: منتدى الحصاحيصا العام-
انتقل الى: